COUPE DU MONDE 2022 – Avant Angleterre – Sénégal : L’Angleterre dans le flou

Quand on lit sur le bulletin scolaire d’un élève : “talentueux, notes satisfaisantes, mais ils pourraient mieux faire”, c’est presque toujours parce que cet élève ne produit pas les efforts dont on le croit capable. Pourtant, si les scores de l’étudiant anglais ont varié entre 14 et 16 sur 20 dans les tournois majeurs depuis que Gareth Southgate était dans la classe (le point zéro de la dernière Ligue des Nations était un accident, pas un leaker), ce n’est certainement pas le cas. car cette Angleterre s’opposerait à la dépense d’énergie sur le terrain. Il est vrai qu’elle a parfois tendance à souffrir d’apathie qui désespère ses fans, mais ce qui lui manque alors, c’est l’envie de produire des efforts. C’est une étrange paralysie mentale, et sa cause demeure inconnue, qui existait déjà au temps d’Eriksson et de Capello, une sorte de maladie anglaise, rate, qui ronge la sélection depuis un demi-siècle.

Cette Angleterre, c’est celle qu’on a vue après avoir ouvert le score contre l’Italie en finale de l’Euro, par exemple ; où, mutatis mutandislors de cette Coupe du monde, dans un match nul tendu contre les USA et une première mi-temps soporifique contre le Pays de Galles.

Est-ce si grave ? A moins que l’on considère que seule la victoire finale a de la valeur, les faits bruts ne semblent pas le suggérer. Invaincus à la sortie de la phase de groupes, avec la meilleure différence de buts de toutes les équipes jusqu’en huitièmes de finale, les Anglais ont géré leurs trois premiers matches avec le bon sens nécessaire pour aller le plus loin possible en Coupe du Monde.

Les Trois Lions ont tendance à s’endormir

Ils ont su exploiter le déchaînement psychologique des Iraniens – qui avaient à l’époque la tête à tout autre que le football – au Khalifa International Stadium, sans trop forcer, malgré ce que l’ampleur du score pouvait laisser croire. Face à des Américains agressifs et talentueux, ils ont chassé, sachant qu’un point suffirait à les faire sortir du groupe. Au final, face aux stars galloises dont les vedettes accusaient leur âge, un coup de pouce en seconde période a suffi pour s’assurer la première place du groupe.

Lire Aussi :  Football – Coupe de France (7e tour). L’ASM Belfort avec Thibaut Pinot et Miss France 1999 à Tahiti

Et pourtant, après ces trois rencontres, on ne sait rien d’autre sur cette équipe que l’on ne connaissait déjà. Autrement dit, il reste bloqué, enveloppé d’une curieuse ambiguïté. Il y a un manque de définition, dans le sens où un photographe le comprendrait. On voit à qui on a affaire, on reconnaît des visages, mais vaguement. Que veulent-ils nous montrer ?

On pourrait appeler ça l’absence de « style ». Bien malin qui pourrait décrire le ‘jeu anglais’ aujourd’hui autrement qu’en énumérant de supposées caractéristiques qui, additionnées, ne constituent pas vraiment une identité – comme l’Espagne… ou le Sénégal qui en a une. Ce que nous voyons est une agrégation de qualités supplémentaires, qui parfois se contredisent.

Un exemple? Très peu d’équipes (probablement aucune, en fait) ont autant de “joueurs” que l’Angleterre : Saka, Foden, Grealish, Rashford, Maddison, Sterling, Mount, Kane, Wilson, Gallagher. Bellingham ! Mais personne n’oserait parler d’une Angleterre “joueuse”, malgré neuf buts, dont certains excellents, marqués en phase de groupes. Ces Trois Lions sont sans pitié quand la proie est à leur merci ; quand ce n’est pas le cas, ils ont tendance à s’embrouiller.

Lire Aussi :  FC Barcelone - Real Sociedad - Passe dé de Koundé, but de Dembélé : Le Barça en demi-finale grâce aux Bleus

Ceci, dit-on, est le résultat du “pragmatisme” qui caractérise l’approche de Southgate, et qui leur a pourtant permis d’atteindre les demi-finales de la Coupe du monde 2018 et la finale de la Coupe du monde de football Euro 2020. Selon Larousse, le pragmatisme est « une doctrine qui prend pour critère de vérité le fait d’agir effectivement, de réussir dans la pratique ». La preuve est dans le pudding, donc quel que soit son goût, peu importe s’il s’avère fade.

Pourtant, le “pragmatisme” de Southgate est complètement différent de celui de Didier Deschamps ou de Carlos Alberto Parreira, qui ont trouvé le moyen de nous endormir lors de la Coupe du monde 1994 avec une équipe où l’on retrouvait Bebeto, Romario et Rai. . aussi Dunga. Six ans et deux mois après avoir pris ses fonctions, Southgate ne l’a pas encore fait – encore ? – formule standard. À quoi cela ressemblerait en Angleterre à la fin, nous ne le savons toujours pas.

Marcus Rashford

Crédit : Getty Images

Des options plus réactives qu’autre chose

Cela s’applique d’abord au choix des attaquants associés à Harry Kane. La configuration était identique contre l’Iran et les États-Unis, avec Bukayo Saka et Raheem Sterling sur les flancs et Mason Mount dans un rôle apparemment plus libre derrière le centre des Spurs. Un modèle à suivre ? Non, à cause de ce qui avait si bien fonctionné contre les Iraniens dans un revers décevant contre les Américains. Aussi, contre les Gallois, tous les changements! Rashford et Foden, jusqu’ici utilisés comme remplaçants, ont pris la place de Saka et Sterling, tandis que Mount subissait le passage du 4-2-3-1 au 4-3-3, et Jude Bellingham était l’élément le plus avancé au milieu de terrain. . . Jack Grealish, a gardé son rôle de joker, venant jouer dans le dernier tiers ou quart des matchs pour taquiner des adversaires fanés par les efforts fournis.

Sur le papier – et au vu des résultats – cette rotation avait du sens. Maintenir les organismes dans un tournoi qui durera, espérons-le, cinq semaines est une nécessité. Cependant, le profil offensif de l’Angleterre souffre d’une certaine incertitude, et les choix de Southgate semblaient plus réactifs qu’autre chose.

Ce n’est pas une mauvaise chose en soi, et la richesse des Anglais dans le secteur offensif fait que, quelle que soit la situation de jeu, leur entraîneur ne sera pas à court de réponses pour redresser la barre si nécessaire. Mais, dès le choc face au Sénégal, les Anglais devront prouver qu’ils ont mis en place un système cohérent, et pas seulement un tas d’individus d’exception à qui faire appel en fonction de la surface de jeu.

Admettre les essais et les erreurs, plus qu’exprimer la certitude

On attend surtout de voir si Southgate écoutera à nouveau sa prudence naturelle, qui l’a toujours poussé dans un domaine et selon trois Place selon cinq quand l’adversaire était plus fort, plutôt que le selon quatre qu’il a mis en place contre l’Iran, et les États-Unis et le Pays de Galles lors de cette Coupe du monde. Pour lui, plus qu’un raffinement tactique, le passage à une défense à trois ou à cinq est une assurance tous risques, avec l’intention de se donner les meilleures chances de ne pas perdre, de ne pas s’imposer en maître du jeu.

Certes, l’adaptabilité est un atout précieux, et le fait est que la plupart des joueurs de l’équipe de Southgate travaillent jour après jour avec des entraîneurs de club qui exigent qu’ils soient capables de s’adapter à différents moules et tactiques sans que leurs performances en souffrent ; mais on peut aussi être multiforme par hésitation, voire par peur ; les différentes formes adoptées peuvent rester à l’état de projet, ce qui revient à accepter des tâtonnements, plus qu’à exprimer des certitudes.

Et qu’est-ce que le « pragmatisme » ? Lors de la finale de l’Euro 2020, il aurait sans doute été plus “pragmatique” pour les Anglais, qui avaient pris le dessus dans le jeu et l’avantage dans la marque, de continuer à presser les Italiens qu’on sentait influer sur eux. Au lieu de cela, ils ont accepté et ont payé le prix à la fin. L’image est encore floue, et nous attendons toujours de voir comment le brouillard qui l’entoure pourrait se dissiper.

La Coupe du monde

Tournez et dirigez-vous vers le 8e vers les Trois Lions

29/11/2022 à 20:57

La Coupe du monde

Transporté par sa génération, uni par ses symboles : le Sénégal est enfin lancé

29/11/2022 à 19:07

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button