» « Le gouvernement britannique se dirige droit vers l’effondrement du marché du logement. »

Les experts expliquent comment «les roues pourraient se détacher» de l’économie britannique suite à l’approche imprudente de Liz Truss et Kwasi Kwarteng, rapporte Sam Bright.

Source : Byline Times, Sam Bright
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

L’ancien ministre britannique des Finances, Kwasi Kwarteng. Photo : Avpics/Alamy

Mise à jour – 14/10/2022 : Liz Truss a limogé son ministre des Finances Kwasi Kwarteng, remplacé par Jeremy Hunt et a abandonné les réductions d’impôts.

Les marchés britanniques ont perdu 500 milliards de dollars en valeur cumulée depuis que Liz Truss est devenue Premier ministre il y a trois semaines, a rapporté Bloomberg hier.

Suite à l’effondrement de la livre, qui est passée de 1,17 $ à 1,07 $ en un mois, ce coup financier équivaut à peu près à 350 millions de livres sterling perdues toutes les 21 minutes sur les marchés britanniques.

En d’autres termes, si nous suspendons la réalité et croyons l’affirmation de Vote Leave selon laquelle nous “envoyons” 350 millions de livres sterling par semaine à l’UE, la récente chute des marchés britanniques représente environ 143 de ces paiements hebdomadaires. Près de trois années de prétendues cotisations, brûlées en moins d’un mois.

La Banque d’Angleterre a maintenant averti qu’il existe un “risque important pour la stabilité financière du Royaume-Uni” et a adopté des mesures qui, espère-t-elle, contribueront à stabiliser l’économie.

Cela survient après que les marchés financiers ont parié contre l’économie britannique à la suite du mini-budget du ministre des Finances Kwasi Kwarteng la semaine dernière. Kwarteng a annoncé une série de mesures discrètes (c’est-à-dire qu’il n’a pas expliqué exactement comment il les financerait) pour les riches, notamment la réduction du taux d’imposition maximal, la suppression du plafond des bonus des banquiers, l’annulation des augmentations de l’impôt sur les sociétés et de l’assurance nationale, et réduire le droit de timbre.

Comme l’a déclaré le Fonds monétaire international (FMI), « étant donné les fortes pressions inflationnistes dans de nombreux pays, y compris le Royaume-Uni, nous ne recommandons pas de mesures budgétaires importantes et non ciblées à ce stade, car il est important que la politique budgétaire n’entre pas en conflit avec la politique monétaire. . »

Lire Aussi :  le nouveau patron fustige les méthodes de Sam Bankman-Fried

Ainsi, pour contenir l’inflation – qui devrait culminer à 11% en octobre – la Banque d’Angleterre sera contrainte de relever ses taux d’intérêt. Plus les mesures gouvernementales alimentent l’inflation, en faisant monter la pression sur l’économie (via les “paquets fiscaux non ciblés” décrits par le FMI), plus les taux d’intérêt augmenteront.

Cela, semble-t-il, pourrait être le point culminant d’une autre crise économique profonde au Royaume-Uni.

« La prochaine côte se dirige droit vers [le gouvernement] est le marché du logement”, a déclaré le Dr Joe Michel, professeur agrégé d’économie à l’Université de l’ouest de l’Angleterre, au podcast. Temps de signature.

Les politiques gouvernementales “feront monter les taux d’intérêt”, dit-il. La Banque d’Angleterre va intervenir, les taux d’intérêt vont être élevés… Cela va affecter les taux hypothécaires, et j’ai vraiment du mal à voir le marché du logement s’effondrer [s’effondrer]. »

L’importance de l’immobilier pour l’économie britannique s’est intensifiée depuis les années 1980 et les réformes économiques de Margaret Thatcher. “Laissez-moi vous donner ma vision : le droit d’un homme de travailler comme il lui plaît, de dépenser ce qu’il gagne, de posséder des biens, d’avoir l’État pour serviteur et non pour maître – c’est l’héritage britannique”, a-t-elle ajouté. dit. . dit-elle dans son premier discours lors d’une conférence du parti en 1975.

La croissance constante et constante du marché de l’immobilier privé – soutenue par l’érosion consciente du parc de logements sociaux – a depuis constitué la base de la sécurité et de l’investissement individuels en Grande-Bretagne.

Le prix de vente moyen d’une maison au Royaume-Uni a triplé pendant l’ère Thatcher, passant de 19 925 £ en 1979 à 59 785 £ en 1990. Ce chiffre a atteint 251 634 £ en 2010, passant à 286 000 £ aujourd’hui. À Londres, ce chiffre est de 543 517 £.

Lire Aussi :  Alexis Polin : « Les entreprises sont un maillon essentiel de la réserve »

“Une grande partie de l’économie, pour le meilleur ou pour le pire – surtout pour le pire – est dictée par les évaluations des prix des maisons”, déclare le Dr Mitchell, “et c’est là que je pense que les roues peuvent vraiment tomber du soi-disant [du gouvernement]. »

Ce point est repris par le professeur Mark Stevens, Chair of Land, Building and Urban Studies à l’Université de Glasgow, qui soutient que “si le budget a causé la crise, c’est le prix à payer pour une décennie d’efforts pour soutenir l’accession à la propriété tout en maintenir les prix de l’immobilier à un niveau élevé. »

En effet, nous en avons déjà eu des preuves au cours de la semaine dernière. Un certain nombre de prêteurs, dont Halifax – le plus grand prêteur hypothécaire de Grande-Bretagne – ont retiré certains de leurs produits en attendant de savoir quel taux d’intérêt appliquer.

D’ici 2023, la part des remboursements hypothécaires mensuels dans le revenu nominal disponible des ménages devrait atteindre 30 %, le dernier chiffre observé juste avant le krach financier de 2008, déclenché par des niveaux insoutenables d’endettement immobilier.

Samuel Tombs, économiste en chef du Royaume-Uni chez Pantheon Macroeconomics, affirme que si les taux d’intérêt augmentent comme prévu, le ménage moyen refinancera un prêt hypothécaire à taux fixe de deux ans au cours du premier semestre de l’année prochaine. 1 490. “Beaucoup de gens ne pourront tout simplement pas se le permettre”, a-t-il déclaré.

Ce problème est particulièrement grave dans le contexte de l’endettement actuel des ménages britanniques. Bien que la dette des ménages ait culminé au deuxième trimestre de 2008 à 151,5 % du revenu disponible des ménages, elle n’a pas diminué de manière significative depuis la récession, se situant toujours à 131,3 % au cours des trois premiers mois de 2022.

Lire Aussi :  le savoir-faire d’une entreprise experte en impression sur tissus

En outre, dans un contexte d’augmentation du coût de la vie, les arriérés de dettes personnelles ont presque doublé, passant de 1,8 milliard de livres sterling en octobre de l’année dernière à 3,8 milliards de livres sterling cette année. La dette moyenne de carte de crédit par ménage en juin 2022 était de 2 229 £.

D’un point de vue politique, il est remarquable – et dans une certaine mesure choquant – que le Parti conservateur mette en œuvre ces politiques, luttant contre les fonds spéculatifs et risquant un krach immobilier.

Le parti a reçu 11 millions de livres sterling de fonds spéculatifs et de magnats de la finance entre décembre 2019 et septembre 2021, tandis que 20 % des dons des conservateurs proviennent de magnats de l’immobilier, soit l’équivalent de 60 millions de livres sterling sur 10 ans. Truss elle-même a reçu des dizaines de milliers de livres de dons de la part de promoteurs immobiliers lorsqu’elle s’est présentée à la direction du Parti conservateur.

Il semble que le célèbre mantra de Boris Johnson – “business with the f ** k” – soit toujours le principe directeur de l’ère Truss.

Enquêtes supplémentaires par Sasha Lavin et Ian Overton.

Source : Byline Times, Sam Bright, 2022-09-28

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d’élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas nécessairement que nous souscrivons à la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité prend fin avec les propos que nous rapportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes en aucun cas liés par les commentaires que l’auteur aurait pu faire ailleurs – et encore moins par ceux qu’il pourrait faire à l’avenir. Toutefois, merci de nous faire part via le formulaire de contact de toute information concernant l’auteur susceptible de nuire à sa réputation.

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button